INDUSTRIA AZUCARERA | PROYECTO BIOTECNOLÓGICO: La caña transgénica divide a industriales

El Gobierno aún no aprobó una variedad

La presidente Cristina Fernández anunció en un acto la aprobación de dos eventos biotecnológicos desarrollados por el Conicet: la soja tolerante a la sequía y la papa resistente a un tipo especial de virus. El dato era que la mandataria iba a mencionar en discurso la caña de azúcar transgénica, denominada “Tuc 87-3 RG”, desarrollada por la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (Eeaoc). Sin embargo, la confirmación de la autorización oficial para la comercialización de esta variedad no se produjo.

A partir de esa situación, mucho se habló en distintos ambientes, en particular, entre los empresarios de la industria azucarera, lo que generó un cruce de posturas sobre el lanzamiento del evento biotecnológico. Inclusive, se llegó a apuntar a la compañía jujeña Ledesma como actor influyente en el no anuncio de la caña transgénica.

“Ponerlo en término de Ledesma es para agitar el patrioterismo tucumano. Esta es la industria azucarera, no la alcoholera. Aquí participó un representante del sector alcoholero, que ha dejado de ser azucarero para transformarse en productor de alcohol, y que está atrás de esa cuestión (el desarrollo del fluido)”, remarcó a LA GACETA Fernando Nebbia, titular del Centro Azucarero Argentino (CAA), en alusión al empresario Jorge Rocchia Ferro.

“El CAA, con sus ingenios tucumanos y los del norte (Salta y Jujuy), y otras industrias de Tucumán que no están en el Centro Azucarero, ven con preocupación la aprobación de una caña transgénica porque es totalmente inoportuna. Hay que diferenciar la cuestión científico de la comercial. En lo científico, siempre apoyamos el mejoramiento de la actividad. La primera pregunta que debemos hacernos es qué haremos con esa caña y qué impacto tendrá”, añadió.

Nebbia dijo que la industria nacional registra un excedente anual de azúcar de entre un 25% y un 30%, que tiene que mandar a los mercados internacionales. “Si salimos con la caña transgénica podría haber restricciones a nuestro comercio”, enfatizó el directivo, entre otras consecuencias. Fundamentó que la implementación de esa variedad elevará la producción de caña en medio de una sobreoferta de azúcar y la necesidad de un aumento del cupo de entrega de alcohol de caña a las petroleras. Nebbia calificó de barbaridad que se trate de establecer una antinomia Ledesma versus Tucumán y menoscabar el trabajo de la Eeaoc.

Un empresario, quien pidió que su nombre se mantenga en reserva, expresó que esta variedad permitiría abrir aun más la frontera agrícola provincial, para que finalmente se puedan incorporar los motores flex en la región (alcohol hidratado utilizado como combustible de vehículos). “Tener biotecnología de origen nacional es reafirmar la soberanía nacional; con este material se podría incorporar alrededor de 20.000 personas (empleo)”, dijo el mismo industrial, quien criticó al ingenio jujeño.

(lagaceta.com.ar)

Aprueban el primer transgénico para consumo humano directo

Es un desarrollo argentino: una papa que resiste a virus. También hubo luz verde para la primera soja local.

por Matías Longoni

El Gobierno celebró como un gran logro la aprobación de los primeros cultivos genéticamente modificados (OGM) desarrollados por científicos argentinos, confirmada ayer en el Boletín Oficial. Sin duda lo es. Pero hay más que festejos detrás de esa medida. Con la autorización de una papa resistente a virus, la Argentina decidió dar un paso más allá: por primera vez ofrecerá a su población el consumo directo de alimentos transgénicos.

Tras análisis que tomaron varios años, el Ministerio de Agricultura publicó las resoluciones que habilitan la siembra y venta de los dos primeros transgénicos “made in Argentina”. Estos desarrollos venían teniendo gran promoción presidencial –incluso por cadena nacional– por razones obvias: antes de irse Cristina Kirchner quería mostrar con ellos el éxito de su política de ciencia y tecnología.

Los OGM aprobados son una soja con tolerancia a la sequía, la HB4, cuya patente pertenece a Indear, una sociedad entre el Conicet y Bioceres. El segundo es una papa resistente al virus PVY, que fue desarrollada entre el mismo Conicet y Tecnoplant. Así la Argentina entró al club de países que desarrollaron biotecnología agrícola. Lo integran Brasil (1 evento), Cuba (1), Indonesia (1), China (5) y Estados Unidos (más de 40).

Casi a punto de que se cumplan 20 años de la introducción del primer transgénico en el país, la soja RR de Monsanto, la administración K tomó una decisión difícil y potente: aprobar una papa transgénica. Es que hasta ahora la Argentina autorizó 32 transgénicos, pero solo en soja, maíz y algodón. Ninguno de estos cultivos es para consumo humano directo y por lo tanto no ha habido grandes resistencias entre la población al avance de estas tecnologías. Con la papa todo parece más difícil. Por eso fuentes de Tecnoplant aclararon ayer a Clarín que no se precipitarán y recién comenzarían a vender las semillas dentro de al menos dos años.

De los 28 países que cultivaron transgénicos en 2014, solo un puñado se atrevió a desafiar el humor de sus habitantes con OGM consumidos sin procesamiento previo. Bangladesh tiene una berenjena; China, papaya y tomate; Estados Unidos, una calabaza. En el caso de la papa, además, hay un antecedente clave: Estados Unidos y Canadá sembraron una variedad Bt en 1999, que luego desapareció porque compañías como McCain y McDonald’s se negaron a darle ese transgénico a sus clientes.

Con la flamante soja tolerante a la sequía –la primera con esa característica a nivel global–, el camino parece más llano. Para no poner en riesgo las exportaciones sojeras argentinas, Agricultura solo puso como condición que Bioceres se abstenga de comercializar el cultivo hasta tanto no logre que China lo acepte. Esa misma condición ya había sido impuesta a multinacionales como Dow.

(clarin.com)

OMGs | Comida en un futuro de diez mil millones

Ex asesora de la Secretaría de Estado de EE. UU. resalta la seguridad e importancia de los cultivos OMGs.

Por Nina V Fedoroff

Abstracto

En los últimos dos siglos, la población humana ha crecido siete veces y los expertos anticipar la adición de 2.3 millones de dólares más durante el siglo XXI. En el presente resumen, me tomo una mirada histórica en cómo los seres humanos apoyaron tal crecimiento demográfico extraordinario primero a través de la invención de la agricultura y, más recientemente, a través del despliegue rápido de los avances científicos y tecnológicos en la agricultura. Entonces me identifico futuros desafíos planteados por el crecimiento continuo de la población y el calentamiento climático en un planeta finito. Termino comentando tanto cómo podemos satisfacer tales desafíos y lo que más destaca en el camino.

Fondo

Hoy tenemos alimentos suficientes para satisfacer las necesidades del mundo. De hecho, tenemos un sistema alimentario mundial extraordinario que trae la comida de todo el planeta para los consumidores que pueden permitirse comprarlo. La subida de precios de alimentos de 2008 y el resurgimiento de los altos precios de los alimentos en los últimos años han tenido poco impacto en los ciudadanos ricos del mundo desarrollado que pasan una pequeña fracción de sus ingresos en alimentos. Por el contrario, los precios de los alimentos tienen un profundo impacto en las personas más pobres del mundo. Muchos de ellos pasan la mitad o más de sus ingresos en alimentos. Durante la crisis de precios de los alimentos de 2008, hubo disturbios por alimentos en más de 30 países. Disturbios en Oriente y África del Norte Medio rastrea con el precio de los alimentos, tal como se ilustra de manera espectacular en la Fig. 1. Precios de los alimentos Spiraling coche los más pobres del mundo en el hambre crónica, incluso en un mundo de abundancia relativa.

Los picos de precios de los alimentos están correlacionados con aumentos en los disturbios por alimentos. Rojo líneas punteadas verticales corresponden a comenzar fechas de "revueltas del hambre" y protestas relacionadas con la importante recientes disturbios en el norte de África y Oriente Medio. La cifra total de muertos se reporta en paréntesis. La línea vertical azul indica la fecha en la que los autores del informe citado[1] presentó un informe a la advertencia del gobierno de Estados Unidos de la relación entre los precios de los alimentos, el malestar social y la inestabilidad política. El recuadro muestra el Índice de Precios de los Alimentos de la FAO de 1990 a 2011. (La figura se reproduce con permiso de [1]).

¿Significa esto que necesitamos preocuparse sólo de la pobreza, no sobre el suministro mundial de alimentos, como se sugiere en un reciente editorial del influyente New York Times comentarista de alimentos Mark Bittman [2]? Los análisis de las proyecciones más recientes de las Naciones Unidas indican que la población humana se expandirá desde más o menos 7200 millones de hoy a 9,6 millones en 2050 y 10.9 millones en 2100[3],[4]. Las tendencias de crecimiento de rendimiento actuales son simplemente insuficientes para mantenerse al día con la creciente demanda [5]. Además, la rápida expansión de la agricultura en el siglo pasado para alimentar a la población de hoy ha tenido un impacto devastador sobre la biodiversidad [6]. Como resultado, existe una necesidad aguda de intensificar la productividad agrícola, mientras que al mismo tiempo disminuir el impacto nocivo de la agricultura sobre la biodiversidad y los servicios proporcionados por los ecosistemas complejos [7].