Una guía para la decisión de los hombres de campo de tener que optar por sembrar maíz o soja de segunda sobre las parcelas donde se cultivó trigo.
Por Julio Calzada - Cristian Russo - Sofía Corina
En dicho informe, desde la BCR realizaron el análisis con estas dos opciones excluyentes: hacer trigo y soja de segunda o sembrar maíz de segunda sobre los rastrojos de trigo.
CONCLUSIONES MÁS RELEVANTES DEL INFORME
Conviene hacer trigo-maíz de segunda
Con los números actuales, conviene hacer trigo-maíz de segunda y no hacer soja de segunda. El margen neto de la primera opción (trigo-maíz) asciende a 265 U$S por hectárea, en tanto que la combinación trigo-soja genera 176 U$S por hectárea. La combinación trigo-maíz de segunda generaría un 51% más de "margen neto" que la alternativa trigo-soja de segunda. Recordemos que el margen neto computa el pago de la totalidad de los impuestos nacionales, provinciales y municipales que debe afrontar el productor.
Mejora de precios del maíz
Esta mayor rentabilidad de la combinación trigo-maíz surge principalmente por el importante incremento que tuvieron los precios a cosecha del maíz en los últimos tres meses. Registraron un aumento del 17% en dólares. En tanto que los precios a cosecha de la soja apenas aumentaron un 3% en U$S en los últimos tres meses.
La cotización en MATBA (Mercado a Término de Buenos Aires) de la posición Abril 2016 para el maíz era de 121,5 U$S/tn el 31 de agosto del corriente año. Esta semana ajustó a 146,5 U$S/tn, un 17% más que hace tres meses. La soja en cambio al 31/8/2015 ajustaba en MATBA (Posición Mayo 2016) en 213,50 U$S/tn. Esta semana su cotización se situó en 220,2 U$S/Tn, apenas un 3% más que el valor registrado el último día de agosto de este año.
Evidentemente, las noticias de eliminación de los derechos de exportación (DEX) y de restricciones a las exportaciones (ROE) han generado estos aumentos de precios por anticipado que se han registrado en el maíz, lo cual ha hecho cambiar la ecuación económica en este cultivo. De confirmarse los supuestos adoptados en este estudio, hoy el maíz de segunda sería mucho más rentable que sembrar soja.
Financiación es un problema para el maíz
El problema para el productor son los mayores costos de implantación que tiene con el maíz respecto de la soja. Si sumamos las erogaciones por la compra de insumos, pulverizaciones, gastos de siembra y seguros para la opción trigo-maíz tendría que estar desembolsando en total cerca de 774 U$S por hectárea. En cambio, estas mismas erogaciones para la siembra conjunta de trigo y soja de segunda le demandarían cerca de 565 U$S por hectárea. Los costos de implantación de la alternativa trigo-maíz es un 37% más alto que en la combinación trigo-soja.
El hombre de campo tiene el problema hoy de cómo conseguir los recursos para pagar la semilla y la urea, componentes importantes de los insumos totales que demanda la siembra de maíz.
MEJORA DE PRECIOS Y ÁREA DE MAÍZ
Desde la BCR remarcaron que si estas variaciones de precios en u$s entre el maíz y la soja se hubieran registrado con anterioridad (a mediados de año), posiblemente el hectareaje de maíz habría evidenciado un mayor aumento que el que finalmente se concretará en la realidad. En efecto, habría impactado en mayor medida sobre la intención de siembra del maíz de primera. © Bolsa de Comercio de Rosario
Publicar un comentario